Когда ещё найдешь такое сочетание: 1. фильм проходит тест Бехдель; 2. система персонажей отстраивается от женского; 3. бессмысленный серендипный боевичок, а не какой-нибудь артхаус. (И привлекательная для меня картинка по цветовой гамме, освещенности, стилизации, визуальным цитатам.)
см. темы записи Рассмотреть в этом концентрате массовой культуры можно много какие выводы, толкования и метафоры. Еще больше их можно на него спроецировать, очень уж благодатный материал. Были ли данные смыслы заложены сознательно - другой вопрос. Меня интересовал, например, срез под названием "феминизм для тех, кто боится этого слова" (после того, как я прочитала отзыв Луни). Хотелось верить. Но еще больше хотелось проверить и узнать наверняка.
История в "Запрещенном приёме" написана широкими мазками, символами, предметами и жестами - то есть исключительно материально и телесно, психологизма нет и в помине. Значит, смотреть стоит в той же плоскости, а учитывая специфику вопроса - в сфере контроля над телом. Пунктов было три: одежда, макияж, обувь.
В конце фильма героиня, наконец, одета как взрослая женщина, а не как инфантильная сексуальная игрушка, - ставим галочку. Глаза всё ещё накрашены так, словно на них накладные ресницы, зато вся остальная штукатурка и яркая помада смыты. Вопрос обуви, к сожалению, остался открытым. Логичным кажется, что обувь была та же, что и во время побега. Но нормальное человеческое платье тоже недавнее приобретение: с собой она его не брала да и не могла бы взять там, откуда сбежала. А если появилось новое дорогое платье, почему бы не смениться и туфлям? Нужен был всего один отсутствовавший кадр, чтобы разрешить мои сомнения - на каблуках героиня или нет.
Итого: 1,5 из 3. Серединка на половинку - слабовато для посыла. Зато есть изображение среднего по палате уровня, на который по нынешним меркам возможно подняться в результате индивидуального решения проблем. И на том спасибо.