Я человек не привередливый: мне достаточно, чтобы, например, в лекциях по базам данных не было сексистских примеров, а в материалах по C++ или компьютерным сетям трансфобных шуточек - и я уже начинаю хорошо думать об авторах как о личностях.

А уж если в примерах и аналогиях хотя бы намекают на шаг влево, шаг вправо от патриархатности/гетеронормативности я очень радуюсь - так что и положительное впечатление на меня произвести очень легко. Можно просто использовать разнообразно гендерно (не)маркированные фигурки воображаемых действующих лиц или чередовать местоимения "его"/"её"/"их" (документация опенсорсных проектов иногда радует) - и всё, уровень моей симпатии растет на глазах. Это тот самый "механический подход" в действии.

Иногда я знаю, что "механический подход" - это даже не результат сознательного усилия человека, но всё равно радуюсь. Например, в разговорах о криптографии/безопасности/анонимности более-менее постоянные действующие лица Alice (точка А), Bob (точка B) и Eve (eavesdropper - тот, кто подслушивает) - так уж исторически сложилось.

В лекциях по Surveillance Law, о которых я писал, в дополнение к этим людям есть еще judge Judy (судья Джуди) и police officer Peter (полицейский Питер). То есть продолжил традицию лектор уже сознательно, как я понимаю. Ну, пользователей сетей такими вот фигурками изображать он точно выбрал сознательно



P.S. А еще меня очень радует упорными проявлениями "механического подхода" сериал Gotham. С тестом Бехдель это, правда, не помогает. Там "даже когда две бывшие любовницы целуются, - это всё равно про мужиков"(с)