Тема однополых браков – очень удобный пример для сравнения гей- и квир-идеологий. Гей-идеология, разумеется, хочет для геев в точности такого же брака, какой есть у натуралов: с супружеской верностью, диваном, телевизором, воспитанием детей (ну и что, что усыновленных?), семейными скидками по уплате налогов и т. д. Некоторые думают, что квир-идеология, напротив того, предлагает натуралам подавиться этим прадедовским счастьем, тогда как мы, люди будущего, без него обойдемся, – но это не квир-идеология, а снобизм малообразованной богемы. Квир-идеология – это не отрицание, а проблематизация: постановка вопроса «зачем?» и «почему?». Квир, прежде всего, спрашивает: а что такое брак в сегодняшних обстоятельствах, существенно отличающихся от обстоятельств, когда этот социокультурный институт возник? <...> Все эти вопросы имеют значение далеко не только для людей с гомосексуальными предпочтениями: речь идет не о том, чтобы противопоставить себя заскорузлой общественной морали, а о том, чтобы воздействовать на общество с целью изменения этой морали.

Из того же интервью: среди неопубликованных переводов Р.Бредбери есть некий "Секрет мудрости" (оттуда же: "из раннего Брэдбери-реалиста, о том, как старик из провинции приезжает в столицу проведать любимого внука и неожиданно обнаруживает, что внук живет с другим мальчиком";). Олли, мне кажется, тебя должен порадовать сам факт его существования. Хотя "секрет мудрости" может возмутить.

P.S. На жж я сознательно выбрала аватару с Дамблдором. Что поделать, если она лучше всех остальных подходит к посту.

@темы: книги, ссылки, гендер, privilege, lgbtiq, цитаты

Комментарии
15.09.2010 в 12:30

it disappears when you doubt
Ты знаешь, да.
Хотелось бы прочитать.

А вообще, замечательная статья. Разве что, не оставляло ощущение совершенно различного уровня Д.Кузьмина и молодого человека, которому посчастливилось его интервьюировать - шаблонные вопросы, больше подошедшие бы для стандартного опросника на улицах.
15.09.2010 в 13:47

Star falcon
Перевод рассказа можно найти в сети.

Зато какой контраст! Я не стала бы продираться сквозь накрученные фразы, если бы не увидела вступление журналиста и сразу за ним - ремарку о самоназвании. По-моему, дело не столько в уровне, сколько в разных, кхм, дискурсах участников) Поэтому мне как раз понравилось следить за их реакциями друг на друга.

У меня мысль зацепилась, в основном, за "проблематизация vs. трансгрессия".

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии