FHM’s ‘study’ uses a cohort of men self-selected according to their preference for the kind of women who feature in FHM, conditions them with a monthly barrage of images labeled ‘sexy’, and then asks them to name some sexy women. Even if you accepted the bogus premise that sex appeal could be ranked on a universal scale, this would be a rubbish way to do it. To see just how rubbish, here’s an experiment you can try at home: go to any porn site that ranks its most popular clips, and have a look at the top 100 clips that men actually pay for - the range of outfits, body types, situations, ages and skin colours far exceeds anything you’ll find in FHM’s list. When it comes to what people find sexy, there’s a truth in porn considerably purer than the sterile, manufactured consent of glossy magazines.
(Так называемое "исследование" журнала FHM основано на данных о контингенте мужчин, которые предпочитают характерный для страниц FHM тип женщин. Журнал и дальше усиливает их предпочтения ежемесячным потоком фотографий, подающихся как "сексуальные", а потом просит этих мужчин назвать несколько сексуальных женщин. Даже если принять ложную предпосылку о том, что сексуальная привлекательность может быть измерена по объективной шкале, подобный метод - полная ерунда. Чтобы оценить всю ее полноту, можете провести эксперимент не выходя из дома: зайдите на любой порно-сайт, имеющий список лучших видео, и посмотрите на первую сотню клипов, за которые мужчины готовы платить, - разнообразие одежды, форм тела, ситуаций, возрастов и оттенков кожи намного превзойдет всё, что можно найти в списке FHM. Когда дело касается того, что же именно люди считают сексуальным, истина порнографии оказывает значительно чище стерильной и синтетической правды, одобренной глянцевыми журналами.)
@темы:
ссылки,
гендер,
privilege,
цитаты