На заводском митинге клеймили китайских ревизионистов. Один рабочий очень глубоко все это прочувствовал. После митинга он идет с завода по улице и вдруг видит китайца. Рабочий решительно подходит к нему, берет за грудки:
- У, жидовская морда!

Детский страх наказания за то, что "вот ты оторвал деревцу веточку - а вдруг деревце теперь придет и что-то тебе оторвёт"?
Думаю, что у большинства людей с такой установкой, ооочень обобщать если и не брать каждого уникального человека отдельно, получается усвоенная с детства логика примерно такая: меня кто-то обижает/не уважает => надо показать ему, что я крут => но он меня сильнее, и я его побороть не могу => но я могу побороть Васю, потому что Вася(-женщина, ЛГБТ, буддист, ребенок, негр, допишите что угодно) слабее меня => я поборол Васю, наверно, я доказал тому, кто меня обижал, как я крут => а нет, не доказал, теперь он на меня сердится, и говорит, что накажет меня за это => а вдруг Вася станет послом его наказания? => ненавижу и боюсь Васю, Вася = ЗЛО.

Lis_Uliss, по-моему, здесь совсем не об этом.

Я считаю, что ненависть первична. Из-за чего именно она возникла - это десятое дело: недолюбили в детстве, нельзя выразить злость и раздражение по отношению к их истинной причине, хроническая неудовлетворенность базовых потребностей и т.п. Главное, что именно человек решает делать с ненавистью: разматывать причинно-следственную цепочку, взявшись за конечную точку под названием "ненависть", или выплескивать ненависть куда придется.

Немного в стороне стоит вопрос, на кого ненависть выплескивают: на тех, кто "слабее" (тем, на угнетение которых социум дает добро или закрывает глаза). Почему социум одобряет вообще угнетение кого бы то ни было - тоже вторичный вопрос, по-моему (хотя ничуть не менее важный поэтому). Первичный вопрос, по-моему: почему общество одобряет уход от поисков истинных причин возникновения ненависти.

Kasem, потому что тогда общество сильно потеряет в количестве производства и будет много социальных перетрубаций, которые это общество могут разрушить или просто изменить до неузнаваемости. Ну, я так думаю.

А почему общество одобряет угнетение кого-то... гммм, тут как раз одобрение общества вторично, я думаю. Первична модель управления им, обществом достаточно большим и достаточно бедствующим. Когда в большую страну приходит беда, и решать её слишком сложно, как это кажется многим - на беду закрывают глаза, а энергию народа направляют против кого-то - и волки сыты, и сразу двух зайцев.

Lis_Uliss, потому что тогда общество сильно потеряет в количестве производства и будет много социальных перетрубаций, которые это общество могут разрушить или просто изменить до неузнаваемости. Ну, я так думаю.
В общем-то, да, это подразумевается. Но почему у нас именно такое общество и почему именно эту конструкцию мы называем "обществом". (Изменяется же понятие "семья".)

Kasem, бфффф... Не знаю.
Возможно, тут дело в традиции выживания, где главное - усвоить наипростейшую, а следовательно - полезную, безопасную,"нормальную" форму поведения. И клеймить всех, кто в неё не вписывается. Поскольку неумение вписаться и читать отченаш/платить налог/вести семейную жизнь/стоять на голове/говорить на этом языке/и т.д. - было некогда показанием переноса опасных болезней, преступной чужеродности во время войн да и много чем еще.
Короче, я считаю, что это животный страх того, что одна из овец либо паршивая и всех заразит чем-то опасным - либо слишком шумна и навлечет опасность на всё стадо.
Другое дело в том, что как бы давно минули те времена, когда эта формула была реально применима к жизни. Если она вообще когда-нибудь была - применимой.

Lis_Uliss, бфффф... Не знаю.
Я, в общем, тоже не знаю. Зато у меня есть несколько утопических версий того, как передачу такой "культуры" можно прекратить. Например, встроить заботу о психическом здоровье в структуру общества, чтобы люди жили своей жизнью. Или - чуть менее утопически - создать социальные и культурные механизмы (шаблоны?) воспитания детей без применения психологического насилия. Или хотя бы масштабное признание того, что такое насилие существует и с ним надо что-то делать.

Имхо, все социальные фобии -- это "спасение" тех, у кого самооценка ниже плинтуса. Часто эта проблема надуманна, но часто (к сожалению) и реальна. Создает ее общество. Патриархат, я бы даже сказала. Особенно там, где индивидуализм не является культурной ценностью.
И вот, самооценку поднимают за счет разделения взглядов каких-то "правильных и сильных", "причащаясь", становясь частью сообщества этих самых "ПиС". Этот принцип работает всегда, в любых сообществах. Просто в цивилизованном мире взгляды "ПиС" гораздо цивилизованнее: чтобы принадлежать к сообществу "ПиС", никого не нужно унижать.
Это общий принцип, да. И кто бы знал, как мне -- совершенно иррационально и несправедливо -- в моменты обдумывания этой безрадостной картины хочется убить всех мужиков.

Просто в цивилизованном мире взгляды "ПиС" гораздо цивилизованнее: чтобы принадлежать к сообществу "ПиС", никого не нужно унижать.
Да. Я тоже считаю, что дело именно в этом, и не вижу в таком "идеале" ничего трагичного.

А призывы "Изменять людей по сути, а не просто загонять в новые рамки" кажутся мне злонамеренным уходом от проблемы. Многие люди не занимаются разбоем (а исключительно кражами или вообще законопослушны) исключительно потому, что за разбой есть серьезное наказание. (И меня как обывателя, не интересует, почему именно они воздерживаются от разбоя.) Это не значит, что статья о разбое "этически хромает" и надо было не вводить ее, а придумывать веками "полноценный" альтернативный вариант.
Извини, наболело.

С другой стороны, многие люди занимаются разбоем просто потому, что им в своё время не показали никакого другого выхода - а потом всё, наработалась программа, пошла навычка и теперь "поздно что-то менять".

Kasem, не знаю, что в моем комментарии позволяет расценивать его как призыв "Изменять людей по сути, а не просто загонять в новые рамки". Мне казалось, я всего лишь высказала мнение о причинах возникновения фобий.
В любом случае, мне, педагогу, можно не разъяснять, что человек изменяется именно тогда, когда его загоняют в новые рамки. Поскольку нет у него никакой сути, есть только потенциал быть или не быть человеком или недочеловеком.

Турмалин, эээ... Я восприняла его как раз противоположным образом. И прямо-таки горячо твой комментарий поддержала.

Kasem, значит, мне нужно больше спать, а тебе не за что было извиняться.

Турмалин,

О даааааа, это прекрасно. Мама, я хороший, а что напроказничал, так это не я, это все бука виновата.